Википедия:К восстановлению/20 марта 2024

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

UniPage

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:39, 20 марта 2024 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 ноября 2015#UniPage. -- QBA-II-bot (обс.) 07:29, 20 марта 2024 (UTC)

Добрый день. Прошу рассмотреть восстановление статьи. Черновик. Источники есть: https://argumenti.ru/society/2022/07/863656, https://teznet.ru/society/v-rossii-poyavilas-baza-iz-200-tysyach-zarubezhnyh-programm-obucheniya-16469.html и т.д. Kicari (обс.) 07:23, 20 марта 2024 (UTC)

Итог

В черновике 4 источника, кроме сайта компании и все четыре очевидная джинса в третьесортных СМИ. Что характерно 3 из них опубликованы в один день - 13 февраля 2024 года, что тоже неплохо намекает на заказной характер. Энциклопедическая значимость отсутствует. Не восстановлено. — El-chupanebrei (обс.) 14:14, 20 марта 2024 (UTC)

Департамент по развитию экотуризма и охоты

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:04, 20 марта 2024 (UTC)
  • Добрый день, El-chupanebrej ошибается и НЕ может удалять эту страницу, потому что это НЕ реклама и НЕ спам, а информация о государственном учреждении Республики Узбекистан, Департамент был создан в соответствии с Постановлением Президента Республики Узбекистан от 31.05.2023 г. «О мерах по эффективной организации деятельности Министерства экологии, охраны окружающей среды и изменения климата». Вот ссылка на законодательную базу страны и это Постановление https://lex.uz/ru/docs/6479136 Ecosabina (обс.) 13:13, 20 марта 2024 (UTC)
    • Упомянутый участник в свое время получил от Викисообщества мандат доверия на решение подобных вопросов своим единоличным решением исходя из собственного понимания правил Википедии, ее целей, задач и обстановки вокруг конкретной статьи. Так что если Вы считаете, что он ошибся, - то Вы должны это доказать. Доказать на основании правил Википедии, а не на основании Ваших домыслов и фантазий о том, какими могли бы быть эти правила. На текущий момент в Вашей заявке нет ни одного аргумента, соответствующего правилам Википедии. И оснований для восстановления статьи нет. Grig_siren (обс.) 13:19, 20 марта 2024 (UTC)

Восстановите страницу, потому что это НЕ реклама и НЕ спам, а информация о государственном учреждении Республики Узбекистан, Департамент был создан в соответствии с Постановлением Президента Республики Узбекистан от 31.05.2023 г. «О мерах по эффективной организации деятельности Министерства экологии, охраны окружающей среды и изменения климата». Вот ссылка на закнодательную базу страны и это Постановление https://lex.uz/ru/docs/6479136 ~~~~ Ecosabina (обс.) 13:03, 20 марта 2024 (UTC)

  • Восстановите страницу, потому что это НЕ реклама и НЕ спам - Вы не поняли постановку вопроса. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Так что если статья была удалена за рекламность (как в обсуждаемом случае) - значит по меркам Википедии она была рекламной в неприемлемой для Википедии степени. Это аксиома, не подлежащая обсуждению и оспариванию. При этом мнение автора статьи никто не спрашивает - автора просто ставят перед фактом: то, что он написал, для Википедии неприемлемо. Статьи, удаленные за рекламность, восстановлению не подлежат ни при каких обстоятельствах. Речь может идти только о том, чтобы под тем же названием создать другую статью, соответствующую требованиям Википедии. информация о государственном учреждении Республики Узбекистан - ну и что с того? Википедия - не ресурс информационной поддержки деятельности государственных органов любой страны и любого профиля деятельности. И для нее эти слова - пустой звук. Вот ссылка на закнодательную базу страны - этого для Википедии недостаточно. Предмет статьи должен соответствовать правилу ВП:КЗ. "Законодательная база" такое соответствие не доказывает. Grig_siren (обс.) 13:12, 20 марта 2024 (UTC)
    • Вы не правы, откуда вы можете знать, присутствует там рекламная деятельность, если не видели статью, все правила ВП:КЗ соблюдены, это государственное учреждение не занимается предоставлением услуг или производством какой-либо продукции, главная миссия Департамента - развитие устойчивого экологического туризма и сохранение экосистем для будущих поколений, мы призываем беречь природу и экономить ресурсы. а законодательная база подтверждает, что такой орган существует и его цели благородны, помимо ссылок на нормативно-правовые документы в статье приводится ссылка на официальный сайт нашего вышестоящего органа - Министерства экологии, охраны окружающей среды и изменения климата Республики Узбекистан. Так что ваше мнение не соответствует действительности и не объективно с учетом того, что вы не читали статью и не можете судить о ее рекламности. Поэтому прошу администрацию Википедии восстановить эту страницу в виду ошибочного суждения El-chupanebrej. Ecosabina (обс.) 13:25, 20 марта 2024 (UTC)
      • откуда вы можете знать, присутствует там рекламная деятельность, если не видели статью, - Вы опять не поняли постановку вопроса. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких-либо исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Запрещена независимо от того, кто этим занимается, в отношении кого или чего, с какой целью и ожидает ли за это вознаграждения или нет. Запрет абсолютный, терпимость к нарушениям отсутствует. В этих условиях мне не обязательно видеть статью - мне достаточно видеть оценку, которую дал статье человек, получивший от Викисообщества мандат доверия и полномочия на вынесение таких оценок своим единоличным решением. Если такой человек сказал "это реклама" - значит это реклама. Точка. все правила ВП:КЗ соблюдены, - это только Вам так кажется. Как показывает многолетняя практика, участникам со стажем участия менее полугода очень свойственно иметь неоправданно и необоснованно завышенные ожидания относительно качества предъявляемых ими аргументов. Так что, скорее всего, соблюдены не "правила ВП:КЗ", а "Ваши личные домыслы о том, что могло бы быть написано в правиле ВП:КЗ". Это во-первых. Во-вторых, запрет рекламно-пиарной деятельности в Википедии настолько жестокий, что статья, признанная рекламной, подлежит удалению даже в случае, если предмет статьи полностью соответствует правилу ВП:КЗ. это государственное учреждение не занимается предоставлением услуг или производством какой-либо продукции - с точки зрения Википедии это совершенно неважно. Рекламно-пиарная деятельность запрещена в любом случае. главная миссия Департамента ... - а Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки природоохранной деятельности. И для нее эти слова - пустой звук. законодательная база подтверждает, что такой орган существует - в том, что он существует, сомнений нет никаких. Но для Википедии факта существования самого по себе недостаточно. в статье приводится ссылка на официальный сайт нашего вышестоящего органа - это аффилированный источник, который соответствие правилу ВП:КЗ не доказывает. ваше мнение не соответствует действительности и не объективно - мое мнение соответствует действительности. А что касается объективности - то в дискуссии о праве статьи на существование самой необъективной стороной по определению является автор этой статьи. Является просто потому, что обсуждается именно его творение, а не чье-то еще. Это аксиома Википедии. прошу администрацию Википедии восстановить эту страницу в виду ошибочного суждения El-chupanebrej - Вы до сих пор не доказали, что его суждение ошибочно. Среди приводимых Вами аргументов нет ни одного, соответствующего правилам Википедии. Grig_siren (обс.) 14:51, 20 марта 2024 (UTC)
    • Grig siren , а Ваши слова ,что википедия - не ресурс информационной поддержки деятельности государственных органов любой страны и любого профиля деятельности, НЕ соответствуют действительности, ряд министерств и ведомств Российской Федерации, США, Германии и многих других стран разместили свои статьи и страницы в Википедии. Ecosabina (обс.) 13:34, 20 марта 2024 (UTC)
      • ряд министерств и ведомств Российской Федерации, США, Германии и многих других стран разместили свои статьи и страницы в Википедии - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Grig_siren (обс.) 14:52, 20 марта 2024 (UTC)
    • значит по меркам Википедии она была рекламной в неприемлемой для Википедии степени. Это аксиома, не подлежащая обсуждению и оспариванию - Вы не видели статью, а если видели, значит не поняли о чем она и не можете отличить рекламу от общей информации для пользователей википедии, которой будет полезно знать о Департаменте по развитию туризма и охоты. Будьте внимательны при прочтении и вынесении таких умозаключений прежде чем удалять страницы по выдуманным причинам. Ecosabina (обс.) 13:40, 20 марта 2024 (UTC)
      • Вы не видели статью, а если видели, значит не поняли о чем она - а не важно, о чем она. Википедия - независимый проект, который на все смотрит с нейтральной точки зрения. И подход ко всем возможным темам статей будет одинаковый. не можете отличить рекламу от общей информации для пользователей википедии, которой будет полезно знать о ... - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это полезно". Grig_siren (обс.) 14:55, 20 марта 2024 (UTC)
      • Самый лучший способ понять, что вместо статьи был спам голимый - это слова защитника не можете отличить рекламу от общей информации для пользователей википедии, которой будет полезно знать о. Если прозвучало что-то вроде этого - к гадалке не ходи, 100% реклама. 81.23.104.222 07:57, 21 марта 2024 (UTC)
  • Ну во-первых, удалять я могу. У меня даже кнопочка есть "Удалить". А во-вторых, каюсь - не указал еще одну причину удаления - С5 - нет энциклопедической значимости. Ну а в-третьих, судя по этой странице, вы пришли сюда с целью отличной от целей Википедии. — El-chupanebrei (обс.) 13:41, 20 марта 2024 (UTC)
    • По поводу энциклопедической значимости отмечу, что главной задачей Департамента является популяризация экологических путешествий на природу и предотвращение всевозможного ущерба природным территориям, как охраняемым, так и неохраняемым, и информирование пользователей википедии о том, что за это направление в экологии в Узбекистане ответственен этот Департамент является энциклопедичной. Цель присутствия этой страницы в википедии одна - осведомить всех о том, что создан и действует орган в Узбекистане, в деятельность которого входит также развитие экокультуры, культуры путешествий на природу, что в целом приведет к сохранению природных ресурсов, остановит загрязнение окружающей среды. Ваши аргументы ошибочны, как и то, как вы меняете причину удаления страницы, осознав, что первую причину указали не соответствующую действительности.
    • https://lex.uz/ru/docs/6479136
    • https://lex.uz/ru/docs/-6759745
    • https://www.uznature.uz/ru/committee?numer=108
    • https://uz.sputniknews.ru/20240228/gennasambleya-oon-initsiativa-uzbekistan-odobreniye-42685335.html
    • https://news.un.org/ru/story/2011/09/1190491 Ecosabina (обс.) 14:04, 20 марта 2024 (UTC)
    • Наша миссия — содействие в развитии устойчивого экотуризма и управлении охотничьими ресурсами для сохранения биоразнообразия, природных экосистем.
    • Мы стремимся к созданию условий, способствующих активному участию людей в экологическом туризме, поощряя осознанное и ответственное взаимодействие с природой, а также развивая программы образования и просвещения для повышения экологической осведомленности и вовлечения общества в сохранение окружающей среды. Ecosabina (обс.) 14:07, 20 марта 2024 (UTC)
      • Замечательно. Теперь забудьте, пожалуйста, про лозунги и громкие декларации - они здесь никого не интересуют и ознакомьтесь внимательно с ВП:ОКЗ и ВП:СТАРТ уделив особое внимание ВП:СТАРТ#Шаг 3. Соберите источники информации и приведите источники, подходящие для того, чтобы показать энциклопедическую значимость. И сразу могу сказать - даже если вы такие источники найдете, то удаленный текст восстановлен не будет и все равно придется писать заново в нейтральном энциклопедическом стиле. El-chupanebrei (обс.) 14:11, 20 марта 2024 (UTC)
      • По поводу энциклопедической значимости отмечу, что главной задачей Департамента является ... - задача Департамента не имеет никакого отношения к энциклопедической значимости. Совсем никакого. Энциклопедическая значимость определяется исключительно правилом ВП:КЗ. Цель присутствия этой страницы в википедии одна - осведомить всех о том, что создан и действует орган в Узбекистане - с точки зрения Википедии эта фраза является синонимом фразы "цель присутствия этой страницы в Википедии - пропиарить орган средствами Википедии". Но, как я уже сказал, в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Далее, по поводу представленных ссылок. Первые три из них - первичные аффилированные источники, в двух других предмет статьи ни разу не упоминается. Т.е. ни одна из этих ссылок не может быть использована для доказательства соответствия предмета статьи правилу ВП:КЗ. Мы стремимся к созданию условий, ... - кстати, а кто такие "мы"? На каком основании тут применено множественное число? Предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя, строго как частное лицо и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на очень-очень задний план. Grig_siren (обс.) 15:04, 20 марта 2024 (UTC)
        • Кстати, это "Наша миссия... Мы стремимся..." ровно из удаленной статьи, и после этого удаление за рекламность было очевидно, даже не рассматривая остального.Tatewaki (обс.) 21:20, 21 марта 2024 (UTC)

Итог

Изнутри госуправления может казаться, что департамент имеет энциклопедическую значимость. Он же, в конце концов, существует. Но на деле даже министерства не имеют безусловной энциклопедической значимости. За текстом должны всегда быть какие-то весомые и более-менее независимые источники. Основывать статью только на приказах и официальном сайте нельзя. В данном случае ситуация еще более ясная: департамент новый, 2023 года; текст статьи далек от энциклопедических стандартов. Следовало бы писать новый черновик. Но опять же, департамент новый, существуют ли обзорные источники о нем? Сейчас восстанавливать нечего, и ситуация бы не поменялась даже после еще пары недель препирательств в этом обсуждении. Я бы рекомендовал идти от общего к частному и для начала попробовать создать обзорную статью о Министерстве экологии, охраны окружающей среды и изменения климата Узбекистана. — Khinkali (обс.) 11:31, 22 марта 2024 (UTC)

Рубинштейн, Ефим Вольфович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 августа 2023#Рубинштейн, Ефим Вольфович. -- QBA-II-bot (обс.) 21:33, 20 марта 2024 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/3 сентября 2023#Рубинштейн, Ефим Вольфович. -- QBA-II-bot (обс.) 21:33, 20 марта 2024 (UTC)

Добрый день. Прошу восстановить статью о замечательном режиссёре и актёре Е. Рубинштейне. Рубинштейн - заслуженный деятель искусств приднестровской (молдавской) республики, лауреат престижных театральных фестивалей, ученик и продолжатель легендарных режиссёров и преподавателей (Аронецкая, Надежда Степановна и Гончаров, Андрей Александрович), сыграл на сцене большое количество ролей и поставил множество спектаклей. Руководил театром - был главным режиссёром. Профессиональная театральная пресса в Тирасполе отсутствует. Газеты, которые писали о его спектаклях и ролях не имели выхода в интернет и их давно нет. Серьёзное упоминание об актере Рубинштейне есть в книге известных театральных критиков Молдавии Нины Рожковской, Вадима Рожковского: Театр и зритель. Biblioteca Naţională a Republicii Moldova, BNRM Literatura artistică Chişinău 1981, книге имеется и шарж на Рубинштейна выдающегося молдавского художника Глеба Саинчука. Ну, а премия за спектакль на международном театральном фестивале в Петербурге "Балтийский дом" стоит не мало. Хочется напомнить положение из Википедии: Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима. Как мне ответили знающие Википедисты, я сам виноват, и поэтому статья удалена по формальным основаниям: воссоздание в обход процедуры. Мне кажется, что из-за моей оплошности, не должна страдать статья. Я нашёл очень серьёзный источник о Рубинштейне - kino-teatr.ru/teatr/acter/m/sov/921956/bio/ но Википедия отказывает мне сделать ссылку. Я вставил ещё несколько важных ссылок. Прошу Вас восстановить статью Рубинштейн, Ефим Вольфович. С уважением Григор Вар (обс.) 18:45, 20 марта 2024 (UTC)

  • "Очень серьёзный источник" находится в спам-листе, посему Википедия и отказывается "сделать ссылку". — Владлен Манилов [✎︎] / 03:34, 21 марта 2024 (UTC)
    • Спасибо. Статьи о актёрах и режиссёрах российского сайта в спам-листе российской Википедии - странно. Ну, и без этого сайта можно обойтись. Григор Вар (обс.) 07:52, 21 марта 2024 (UTC)
      • Статьи о актёрах и режиссёрах российского сайта в спам-листе российской Википедии - понятия "российская Википедия" не существует. Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке". И принадлежит она американской некоммерческой организации Wikimedia Foundation, которая зарегистрирована как юр.лицо в штате Флорида, физически находится в штате Калифорния, а главный дата-центр держит в штате Вирджиния. Википедия не имеет никакого отношения к России, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников проекта и изложение накопленной информации. И, как показывает статистика, только лишь две трети участников русскоязычной Википедии редактируют ее с территории России. Остальные размазаны по всему миру от США и Канады через всю Европу и Израиль и далее вплоть до Вьетнама, Японии и Австралии. Grig_siren (обс.) 08:16, 21 марта 2024 (UTC)
  • Во-первых, в предыдущем итоге вам было прямо сказано: «Если вы хотите в будущем подать заявку на восстановление, вам нужно будет подготовить хороший черновик.» Поскольку черновик вы не представили, обсуждать пока нечего. Во-вторых, чьим был учеником человек, не имеет никакого значения для энциклопедической значимости, поскольку значимость ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. В-третьих, если газет нет в интернете, но вам важна статья, то придётся пойти в библиотеку и покопаться в старых газетных подшивках — если найдёте рецензии, статью по ним можно будет написать. Только не забудьте сделать копии рецензий с указанием выходных данных и номеров газет, если потребуется предъявить. В-четвёртых, краткие упоминания и тем более шарж не сто́ят ничего, нужно достаточно подробное рассмотрение жизни и деятельности персоны. Если такое рассмотрение есть в упомянутой вами книге, подход должен быть таких же, как в предыдущем пункте. В-пятых, про кино-театр.ру вам уже ответили: это база данных, подход которой прямо противоположен подходу Википедии. Их задача собрать информацию обо всех, кто хоть как-то засветился в кино: от знаменитейших актёров до сыгравших эпизод раз в жизни с студенческой короткометражке. Итого: что нужно делать, я вам выше расписал. Как будет черновик, написанный по методике выше, несите ссылку. Пока восстанавливать нечего. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:40, 21 марта 2024 (UTC)
    • "Они все больны. Болезнь называется — энциклопедист" это Ваше любимое выражение 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 , так что давайте вылечиваться. Кто хочет видеть изменения, тот их увидит и оценит. По поводу о там, что значимость не наследуется. Ещё как наследуется, обратите внимание на многочисленные статьи в Википедии о тусовочной молодёжи. А Рубинштейна значимость хотя бы в том, что еврей смог пройти дважды гигантские конкурсы и поступить в престижные вузы. (если Вам не известно покопайтесь в Интернете и Вы сможете найти много информации о евреях в СССР) Ваши предложения вызывают, как искать рецензии вызывает удивление. Вы предлагаете мне, старому человеку, живущему в Германии ехать в Тирасполь и покопаться в архивах - идея шикарная! но плохая. Я написал текст о человеке, который достоин быть в Википедии, который умер 12 лет назад, который был яркой звездой в тираспольском театре, которого уважали и любили зрители, а вы вычёркиваете статью о нём и это создаёт у меня впечатление, вашего не равнодушия к еврею из Молдовы, добившегося заметных успехов в тоталитарном советском, а затем приднестровском режимах благодаря своему таланту. Ваш отказ основан на одном постулате, который зачёркивает положение Википедии - "Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима" Так что это положение обращено прямо к Вам 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱.и Вы его нарушаете. С уважением Григор Вар (обс.) 09:58, 21 марта 2024 (UTC)
      • Дополнение к несогласию к Вашему вычеркиванию статьи о Рубинштейне 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱. 1. Заслуженный деятель. 2. Лауреат международных и республиканских театральных фестивалей. 3. Руководил театром (тут попытались сопоставить ничтожный театр из Тирасполя с Малым театром. Все знаменитые театры произрастали из провинции, ну, а от спектаклей многих московских знаменитых театров становится тошно). 4. Режиссёром- стажёром участвовал в работе театра им. Маяковского. С уважением Григор Вар (обс.) 10:41, 21 марта 2024 (UTC)
      • "Они все больны. Болезнь называется — энциклопедист" это Ваше любимое выражение 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 , так что давайте вылечиваться — пожалуйста, не переходите на личности участников Википедии. По поводу о там, что значимость не наследуется. Ещё как наследуется — это Ваше личное заблуждение, Вам была дана ссылка, в Википедии значимость не наследуется, так что ходить по кругу бессмысленно. Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима — это написано в правиле ВП:КЗ, которое на персон не распространяется - на персон распространяется правило ВП:КЗП, да и та фраза - не карт-бланш, позволяющий писать обо всём, если источников нет. — Владлен Манилов [✎︎] / 11:07, 21 марта 2024 (UTC)
        • Я не перехожу на личности! Цитата "Они все больны. Болезнь называется — энциклопедист" Азимова вынесена 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱.ом на своей странице эпиграфом. И в ней нет ничего обидного, а вот юмор присутствует. И мне кажется нечего забалтывать проблему - любое правило Википедии, которое ест в ВП:К3 распространяется и на ВП:К3П. Вы что предполагаете, что в Википедии одно правило отменяет другое? И если Вы всё же попытаетесь прочесть внимательно статью и ссылки Вы найдёте источники. Если захотите их увидеть. Так что правило Википедии следует всем помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима. С уважением. Григор Вар (обс.) 11:29, 21 марта 2024 (UTC)
      • Плохая (для вас) новость заключается в том, что решение по восстановлению статьи принимать будете не вы. Процитированная вами фраза из правила означает лишь то, что если прямо сейчас в статье нет источников, не нужно сразу кидаться её удалять, надо сначала поискать источники. Поискали — не нашли — удалили. Википедия существует уже почти четверть века и прекрасно развивается, основываясь на своих собственных правилах об энциклопедической значимости. При этом Википедия не позиционирует себя как единственный во вселенной источник информации — вы имеете полное право опубликовать свою статью об этом человеке в Фейсбуке или где-то ещё. Резюме: либо вы пишете черновик, основанный на авторитетных независимых источниках и подтверждающий соответствие персоны требованиям правила ВП:БИО, либо мы подождём, пока кто-то сходит в библиотеки и архивы и напишет об этом человеке. Если вместо этого продолжится демагогия про цитату из Азимова на моей странице и про трудную жизнь евреев в СССР, обсуждение будет закрыто без удовлетворения запроса на восстановление статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:41, 21 марта 2024 (UTC)
        • Вы знаменитый Википедист и читаете правило так, как вам бы хотелось его трактовать. Еще раз, что в правилах написано: "Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима" Вы её трактуете как: "если прямо сейчас в статье нет источников, не нужно сразу кидаться её удалять, надо сначала поискать источники. Поискали — не нашли — удалили". Как у Вас всё быстро-поискали и удалили. Речь идёт не об удалении в приведённом правиле, а о том, что значима статья может быть и в отсутствии в данный момент ссылок. А эта статья значима тем, что повествует о значимой личности. Ещё раз: 1. Заслуженный деятель. 2. Лауреат международных и республиканских театральных фестивалей. 3. Руководил театром . 4. Режиссёром- стажёром участвовал в работе театра им. Маяковского и др.
        • А цитата из Азимова - это ваша вставка в свою страницу и тут нет никакой моей демагогии. Она мне понравилась. А то, что про трудную жизнь евреев в СССР нельзя обсуждать я не знал про это правило в Википедии. С уважением и надеждой, что Вы пересмотрите свою позицию и попробуете понять мою. Григор Вар (обс.) 18:02, 21 марта 2024 (UTC)
          • Еще раз, что в правилах написано: "Следует помнить... — ещё раз для Вас, не ходите по кругу, рано или поздно это воспримут как деструктивное поведение. Ибо Вам уже было сказано, что это не карт-бланш, и не надо трактовать себе это правило, так как хочется Вам. С уважением и надеждой, что Вы пересмотрите свою позицию и попробуете понять мою — а не задумывались ли Вы о пересмотре своей позиции и попытках понять позицию подводящего итоги? Ведёте себя так, как будто исключительно Вы правы в ситуации, а не опытный участник Википедии. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:43, 22 марта 2024 (UTC)
            • Мои аргументы представлены выше. Мне кажется их понять можно. Из вашего аргумента - "Бывают случаи, когда участники преднамеренно ходят по кругу в дискуссии, повторяя одни и те же аргументы до бесконечности, даже после того, как они были многократно аргументированно отвергнуты другими участниками!!!"
            • Вам не кажется, что это может относиться и к Вам, тем более никакой аргументации на приведенное мной правило из Википедии не дано. Аргумент предствлен такой - Поискали — не нашли — удалили. Вообще то есть ещё одно правило, которое обязаны все знать - НЕ НАВРЕДИ. Хотя оно и медицинское правило, но 100% относиться и ко всем участникам Википедии. Вместе с замечательной цитатой из Азимова, и НЕ НАВРЕДИ могло бы стать замечательным эпиграфом.
            • Кстати, на Ваши обвинения - я писал о своей не осведомлённости и ошибках, после критики, так что Вы не правы.
            • Я, пописав тексты и пытаясь их опубликовать, понимаю громадную работу Википедистов, но источники бывают от Мединского или Карамзина, которые значимые, а могут быть и из какой то провинциальной газетёнки, которые правдивые, но не значимые. С уважением Григор Вар (обс.) 07:57, 22 марта 2024 (UTC)
              • Вам не кажется, что это может относиться и к Вам — это относится в первую очередь к Вам, поскольку Вы по 100 раз повторяете про "следует помнить", а не я это делаю, а опроверг Ваше заявление. Поискали — не нашли — удалили — так это и работает. Вообще то есть ещё одно правило, которое обязаны все знать - НЕ НАВРЕДИ — ссылку на него, пожалуйста. И что Вы подразумеваете под "вредом"? Касательно Ваших аргументов насчёт персоны, я их и не трогал, поскольку не мне подводить итог, я обсуждал Ваши конкретные фразы, в которых Вы не правы. — Владлен Манилов [✎︎] / 08:03, 22 марта 2024 (UTC)
              • есть ещё одно правило, которое обязаны все знать - НЕ НАВРЕДИ. Хотя оно и медицинское правило, но 100% относиться и ко всем участникам Википедии. - в общем-то мысль здравая, но есть в ней одно очень важное "но". А именно: если для врачей принцип "не навреди" означает "не навреди больному", то для участников Википедии этот принцип означает "не навреди Википедии". При этом размещение в Википедии статей, не соответствующих правилам Википедии (в том числе правилам о значимости и проверяемости), как раз является вредом. Так что статья о персоне, соответствие которой правилу ВП:КЗП не доказано, подлежит удалению в соответствии именно с этим принципом. но источники бывают от Мединского или Карамзина, ... а могут быть и из какой то провинциальной газетёнки - а Вы, позвольте спросить, те источники, которые приводите, к какому уровню относите? На уровень Карамзина они явно не тянут. Grig_siren (обс.) 08:09, 22 марта 2024 (UTC)
          • Поискали — не нашли — удалили". Как у Вас всё быстро-поискали и удалили. - именно так. Потому что статья Википедии по любой теме должна быть изложением того, что по этой теме известно из опубликованных авторитетных источников. Нет источников для изложения - нет статьи и точка. Так что если источников в статье нет - то, в принципе, можно дать некоторое разумное время (неделя-две, от силы месяц) на поиск таковых источников и проставление ссылок на них. Причем заниматься такими поисками должен тот участник, который считает, что их вообще можно найти. (Подробнее - см. правило ВП:ПРОВ раздел "бремя доказательства".) Но если за указанное разумное время ссылки на источники в статье не появились - то это приравнивается к невозможности найти источники. С соответствующими последствиями для статьи. эта статья значима тем, что повествует о значимой личности. Ещё раз: ... - приведенные Вами факты не являются доказательствами того, что обсуждаемая персона соответствует правилу ВП:КЗП. Для соответствия правилу нужны профессиональные достижения более высокого порядка, чем указанные. Grig_siren (обс.) 08:19, 22 марта 2024 (UTC)
            • По вашему - 1. Заслуженный деятель. 2. Лауреат международных и республиканских театральных фестивалей. 3. Руководил театром . 4. Режиссёром- стажёром участвовал в работе театра им. Маяковского, 5. сотни ролей в театре, 6. десятки спектаклей. 6. Фотографии Рубинштейна в музеи Островского. всё это не значимо??? и нужны достижения более высокого порядка??? Посмотрите внимательно Википедию и Вы увидите столько пустых "деятелей", что волосы встают дыбом. И кто в состоянии оценить достижения творческого человека? Григор Вар (обс.) 08:34, 22 марта 2024 (UTC)
              • Посмотрите внимательно Википедию и Вы увидите столько пустых "деятелей", что волосы встают дыбом — к данному обсуждению это все ровно никакого отношения иметь не будет, см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. И кто в состоянии оценить достижения творческого человека? — критерии ВП:КЗП, которые применяют администраторы и подводящие итоги при удалении/оставлении. — Владлен Манилов [✎︎] / 08:37, 22 марта 2024 (UTC)
              • и нужны достижения более высокого порядка??? - именно так. Нужны достижения еще более высокого порядка, чем те, что Вы перечислили (уже сбился со счета который раз). Например, звание "Народный артист России". Или Государственная премия РФ в области литературы и искусства. Или премия "Золотая маска". Или должность главного режиссера в театре, очень-очень известном на всю страну. Или еще что-то, сопоставимое по степени престижности с перечисленным мной. Grig_siren (обс.) 09:13, 22 марта 2024 (UTC)
                • Многие великие артисты и режиссёры не имели звания, к счастью нашлись Википедисты которые их не выкинули. Слава Богу, что статья о Анатолии Эфросе не попала в руки Векипедиста который считает, что Народные имеют право быть значимыми а заслуженные не имеют право быть значимыми. Главный режиссёр Московского театра значимая фигура (хотя театр плохой), а провинциального театра незначимая. Абурд!!! Не так ли? уважением. Григор Вар (обс.) 11:22, 22 марта 2024 (UTC)
                  • Слава Богу, что статья о Анатолии Эфросе не попала в руки Векипедиста который считает, что Народные имеют право быть значимыми а заслуженные не имеют право быть значимыми. - Эфрос, к Вашему сведению, был в свое время главным режиссером сразу двух знаменитых театров (Ленком и Таганка), что уже само по себе является серьезной заявкой на соответствие правилу ВП:КЗП. Плюс к тому на Малой Бронной он тоже был звездой первой величины. Плюс к тому его помнит театральный мир спустя десятилетия после смерти, что дает соответствие правилу ВП:КЗП по разделу "персоны прошлого". Главный режиссёр Московского театра значимая фигура (хотя театр плохой), а провинциального театра незначимая. Абурд!!! Не так ли? - нет, не абсурд. В Википедии принято правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Так что никаких скидок на провинциальность не будет. И хотите Вы того или нет - а столичные театры значительно более знаменитые, чем провинциальные. Grig_siren (обс.) 11:49, 22 марта 2024 (UTC)
                    • О Анатолии Васильевиче Эфроеа я знаю, я даже могу Вам рассказать, как его гнобили и не давали звание Народного, и ни каких премий, и снимали с главных и в итоги довели до смерти (причем в этом приняли активное участие знаменитые актёры, про это в Википедия умалчивает). У вас в оценках какая то оценка звёздности того или другого. Эфрос не был звездой. Он был великим создателем великого театра. Поэтому его помнят. А звёздность это про тех, кто наводнил Википедию своей пустотой, но остался в ней благодаря значимостью ссылок и информации о своей персоне платя за это громадные деньги. И не надо мне сообщать, что Вам это не известно. И вот эту значимость поддерживаю некоторые Википедисты. У одних: "Поискали — не нашли — удалили". У других: "Подкупили - заплатили - отметились"
                    • Был провинциальный театр в Паневежисе, с которым не могли сравниться многие московские и ленинградские театры. В 60 80 годах гремел в СССР театр из Кишинёва Лучафэру. Театр из Тирасполя сосчитался одним из замечательных театров и не даром имя создателя театра Аронецкой носит сейчас Тираспольский театр. И одним из соратников Аронецкой был её ученик Ефим Вольфович Рубинштейн, который и служил в этом театре актёром, режиссёром и гл. режиссёром.
                    • Я привожу нейтральную точку зрения. С уважением Григор Вар (обс.) 12:25, 22 марта 2024 (UTC)
                      • я даже могу Вам рассказать, как его гнобили и не давали звание Народного, и ни каких премий, и снимали с главных и в итоги довели до смерти (причем в этом приняли активное участие знаменитые актёры, про это в Википедия умалчивает) — приводите это в статью, указывая источники, здесь об этом рассказывать не нужно. А звёздность это про тех, кто наводнил Википедию своей пустотой, но остался в ней благодаря значимостью ссылок и информации о своей персоне платя за это громадные деньги. И не надо мне сообщать, что Вам это не известно. И вот эту значимость поддерживаю некоторые Википедисты. У одних: "Поискали — не нашли — удалили". У других: "Подкупили - заплатили - отметились" — в Википедии Вы должны предполагать добрые намерения оппонентов, исходя из этой реплики этого не видно. Был провинциальный театр в Паневежисе, с которым не могли сравниться многие московские и ленинградские театры. В 60 80 годах гремел в СССР театр из Кишинёва Лучафэру. Театр из Тирасполя сосчитался одним из замечательных театров и не даром имя создателя театра Аронецкой носит сейчас Тираспольский театр — у Вас есть источник на это утверждение или это Ваше субъективное мнение? — Владлен Манилов [✎︎] / 12:42, 22 марта 2024 (UTC)

Итог

Налицо злостное хождение по кругу вкупе с демагогией со стороны номинатора. Многократно приведённые одних и многократно отвергнутые аргумент не показывают наличия у персоны заслуг достаточного уровня для соответствия правилу ВП:КЗДИ, а также отсутствие авторитетных источников, обеспечивающих подтверждение информации согласно правилу ВП:ПРОВ. Остальные разговоры о трудности жизни и несправедливости мира вообще не имеют отношения к правилам Википедии. Открытие новой номинации возможно не раньше, чем заинтересованным лицом будут обнаружены и приведены профессиональные рецензии (поскольку остальным критериям персона очевидно не соответствует — это уже выяснили) уровня не ниже республиканского (Молдова или Россия — районные газетки не предлагать) объёмом не менее 2–3 абзацев, посвящённых непосредственно персоне. Здесь закрыто. Попытка возобновить обсуждение здесь или в новой номинации без приведения новых высококачественных источников приведёт номинатора к блокировке в проекте. Dixi. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:47, 22 марта 2024 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/20_марта_2024&oldid=137286262